Déficit fiscal estructural cero
Eduardo García Michel
Algunos países desarrollados, luego de haber agotado un conjunto impresionante de medidas de estímulo para salvar al sistema financiero e hipotecario, se encuentran con el problema de qué hacer ante la amenaza de una nueva recesión, a la luz del agotamiento visible del instrumental económico, dañado por la desconfianza de los mercados con respecto a la sanidad de las finanzas públicas.
La Directora Gerente del FMI, Christine Lagarde, lo expresa así: “el problema fundamental en estas economías avanzadas es que el débil crecimiento y los débiles balances _de gobiernos, instituciones financieras, y familias_ se están retroalimentando negativamente unos con otros. Si el crecimiento continúa perdiendo momentum, los problemas del balance empeorarán, la sostenibilidad fiscal estará amenazada, y los instrumentos económicos perderán su habilidad para sostener la recuperación.”
El asunto está en cómo reactivar la economía cuando los mercados están castigando severamente a los países con deuda y déficit fiscal elevados, pues en esas circunstancias aumentar el déficit es inviable y no sostener la recuperación es peligroso.
Para Christine Lagarde no hay duda sobre qué hacer. Dice: “No hay solución fácil, pero eso no significa que no la haya. Puesto con simpleza, mientras la consolidación fiscal permanece como un imperativo, las políticas macroeconómicas deben sostener el crecimiento.” Sugiere, además, que “la política fiscal debe navegar entre el doble peligro de pérdida de credibilidad y el de abortar la recuperación“.
Pero decirlo es una cosa, hacerlo es otra. Parece no darse cuenta de que conseguir ese difícil equilibrio luce más propio de maestros del arte dotados de gran sensibilidad, que de burócratas carcomidos por la rutina.
En la Europa del euro, azotada por el castigo de los mercados por la pérdida de credibilidad en la solvencia fiscal y en los balances de los bancos, el debate se esté moviendo con rapidez y vigor hacia satisfacer las inquietudes del mercado con medidas heroicas que devuelvan la credibilidad.
Felipe González, el ex presidente del gobierno español lo enfoca así: “las respuestas de nuestros países para garantizar nuestra recuperación y nuestra inserción en el nuevo escenario global tienen que respetar, como condición necesaria, una macroeconomía sana, capaz de controlar los déficits excesivos y la acumulación de la deuda. Capaz de aprovechar los ciclos de bonanza para utilizar el margen de maniobra acumulado en los momentos de crisis.”
Y en eso, la discusión pasa por aclarar, como acaba de hacer Alfredo Rubalcaba, candidato socialista a las elecciones presidenciales de España, que endeudarse no es una política de izquierdas, como algunos parecen creer.
Es por eso que en España los partidos mayoritarios, Popular (PP) y Socialista Obrero (PSOE), se han puesto de acuerdo para impulsar ahora una reforma constitucional que establezca un límite al déficit fiscal estructural, cercano a cero, y un límite al endeudamiento de alrededor del 60% del PIB.
Lo que la falta de prudencia ha dañado, el mercado está obligando a corregirlo apresuradamente, imponiendo una disciplina que tienda al equilibrio presupuestario de largo plazo.
Y ese parece ser el buen camino.
Algunos se preocupan porque perderán grados de libertad en el gasto. Felipe González lo expresa con claridad meridiana al decir: “ para los ciudadanos que se inquietan por los “límites” a las políticas sociales, hay que explicarles, claramente, que el mayor límite está en el endeudamiento excesivo, que nos obliga a destinar al servicio de la deuda el dinero que necesitamos para educación y salud para todos.”
En el caso dominicano también convendría que se adoptaran medidas institucionales que tiendan a asegurar el equilibrio presupuestario y a racionalizar el gasto. Si se examinan las cifras, se verá que el servicio de la deuda pública, incluyendo amortizaciones, ha llegado al 42% del ingreso corriente. El servicio de intereses absorbe casi el 15% de dichos ingresos. Además, hay que aligerar el fardo pesado de la recapitalización del Banco Central, amortizando el capital para diluir la deuda en vez de pagar intereses e incrementarla.
Al perfil de los vencimientos de deuda se agrega ahora el repago al FMI, que absorberá US$202 millones en 2011, US$153 millones en 2012, US$241 millones en 2013, y US$592 millones en 2014, lo que equivale a pagar el equivalente de dos bonos soberanos.
Asimismo, no puede considerarse como un acierto endeudar al país en moneda extranjera para realizar gasto corriente, como está ocurriendo con los recursos de Petrocaribe y los fondos de apoyo presupuestario.
Por último, aquella bravuconada de que la deuda no se paga, sino que se renueva, ha quedado evidenciada como falsa de toda falsedad, pues no siempre habrá disposición en los mercados para absorber mas colocaciones de títulos soberanos.
Es hora de contener la imprudencia, poniendo límites institucionales.
